分案申请是指在母案审查过程中，将包含两项以上发明的申请拆分为一个或多个新申请，并保留母案申请日的制度。2026年5月30日，新西兰议会通过《专利修正案》，对1953年旧法下遗留分案申请的审查标准实施重大收紧。该法案于6月5日正式生效，叠加Regulation 71的5年期限与IPONZ当前18至33个月的审查积压，构成新西兰专利实务中不可忽视的时间窗口风险。

作者：风火跨境知识产权 | 跨境知识产权实务研究

2026年修正案到底改了什么?

此前，2013年新法取代1953年旧法时设置了过渡条款：旧法下提交的母案，其分案仍可按旧法较低标准审查。旧法不审查创造性、新颖性仅限新西兰境内公开、权利要求只需"公平基于"而非更高的"支持"标准。部分申请人利用这一漏洞，不断提交"链式分案"(daisy chain)，长期维持待审状态并享受低审查门槛。

修正案生效后，2026年6月5日之后提交的旧法分案，必须满足2013年新法关于新颖性、创造性和说明书支持的标准，异议、撤销和复审程序同样适用新标准。

修正案的核心效果是：旧法分案的"低门槛通道"正式关闭。

实务提示： 若您有1953年旧法母案尚未提交分案，6月5日前已提交的分案仍可按旧法审查，但之后提交的分案一律适用新法标准。需立即评估是否赶在生效前提交分案。

Regulation 71的5年期限怎么算?

Regulation 71是新西兰《2014年专利条例》中关于审查请求期限的条款，规定申请人必须在完整说明书提交日起5年内提出审查请求。分案申请继承母案的申请日，因此5年期限从母案完整说明书提交日起算，而非分案自身提交日。对于PCT国家阶段申请，5年从国际申请日起算。

虽然该期限名义上是"请求审查"的期限，但分案若在5年之后提交则无法被审查，也就不可能获得授权。因此实质上构成了分案提交的绝对截止日。仅"特殊情况"下才可获批延期，门槛极高。

5年期限从母案完整说明书提交日起算，而非分案提交日。

新西兰和澳大利亚分案规则有何不同?

两国虽同为"方式制造"(manner of manufacture)专利体系——"方式制造"是指源自1623年《垄断法》第6条、要求发明产生实际有用结果的可专利性判断标准——但分案规则差异显著。Acceptance是指审查员认定申请符合授权条件后发出的接受通知，新西兰要求分案必须在此之前提交，没有acceptance后3个月的窗口;澳大利亚则允许在母案接受公告后3个月内提交分案。

新西兰可通过请求推迟acceptance来争取决策时间，推迟期自首份审查报告发出起最长12个月。但与澳大利亚不同，推迟期届满后若申请符合授权条件，将自动进入acceptance程序，无需申请人主动撤回推迟请求。

推荐方案： 同时布局澳新两国的申请人，应优先按新西兰的5年截止日倒排分案策略，不要依赖澳大利亚更宽松的3个月窗口来规划新西兰分案。

IPONZ审查到底要等多久?

据IPONZ官网2026年7月23日更新的数据，从请求审查到收到首份审查报告的预期时间因技术领域差异显著：

这些数据每季度更新。相比之下，澳大利亚IPA的目标是12个月内发出首份报告，加速审查可缩短至约8周。新西兰生物技术领域33个月的等待期意味着，若在申请时未立即请求审查，5年期限届满时可能连首份审查报告都未收到，分案决策将完全缺乏审查意见支撑。

审查周期是分案策略中最大的不可控变量。

如何用PPH加速审查?

PPH(专利审查高速路)是指当申请人在另一参与局获得至少一项允许权利要求后，可请求新西兰知识产权局加速审查对应申请的机制。新西兰是全球PPH(GPPH)成员，参与方包括美国、英国、加拿大、日本、韩国等。

PPH请求须在首份审查报告发出前提交，权利要求需与参与局允许的权利要求"充分对应"。通常PPH请求后4至6周内可收到首份审查报告。此外，申请人也可基于"正当且充分理由"(good and substantial reasons)提交法定声明请求加速，但门槛较高且需举证。

推荐方案： 若已有美国、日本等GPPH参与局的允许权利要求，PPH是新西兰最可靠的加速路径，应在提交申请或进入国家阶段时同步评估PPH可行性。

哪些主题在新西兰不能申请专利?

新西兰2013年法第14条明确排除了三类法定主题：人类治疗方法(包括手术和治疗)、在人体上实施的诊断方法、以及"计算机程序本身"(computer programs "as such")。这些排除范围较广，涵盖预防性治疗和美容手术，且包括由机器实施的方法，不仅限于医生操作。

关键区别在于：澳大利亚不排除人类治疗方法的可专利性，诊断方法也未被法定排除;计算机程序在澳大利亚同样未被法定排除，而是通过"方式制造"判例法判断。因此，同一份权利要求在澳大利亚可能可授权，在新西兰则必须改写。

实务提示： 被排除的人类治疗方法可通过Swiss‑type权利要求("化合物在制备治疗某疾病的药物中的用途")间接保护，IPONZ接受该撰写形式。涉及软件的发明则需体现对硬件或物理装置的技术控制效果。

旧法链式分案的漏洞堵上了吗?

修正案的核心目的之一正是终结链式分案现象。2013年新法引入5年审查请求期限和更高专利性标准后，旧法过渡条款被部分申请人利用：不断从旧法分案中再提交分案，使待审权利无限延续，且始终按旧法低标准审查。

修正案生效后，6月5日之后提交的旧法分案一律适用新法标准进行新颖性、创造性和支持审查。需要注意的是，修正案生效前已提交的旧法分案仍可继续链式提交，且5年期限不适用于这些旧法分案。但新提交分案的审查标准大幅提高，链式分案的实际价值已显著降低。

2026年6月5日后，旧法分案的低门槛链式策略已不可持续。

新西兰分案实操有哪些建议?

结合上述规则，以下是五点核心实务建议：

• 第一，申请时即请求审查。 考虑到18至33个月的审查等待期，在提交申请时同步请求审查是确保5年期限内获得审查意见的最可靠方式。
• 第二，尽早制定分案策略。 不要等到首份审查报告发出后才考虑分案，尤其在生物技术和化学领域，等待期可能长达33个月。
• 第三，利用推迟acceptance争取时间。 若正在考虑分案，收到首份审查报告后应立即请求推迟acceptance，最长可争取12个月窗口期。
• 第四，5年期限从母案起算。 务必以母案完整说明书提交日或PCT国际申请日为基准倒排时间表，而非分案提交日。
• 第五，临近期限先提交再说。 若5年期限将至而审查意见尚未明朗，应先提交分案并同步请求审查——无法审查的分案永远不可能授权，但先提交则保留了后续修正空间。

新西兰分案有哪些常见坑?

常见问题

相关搜索

新西兰专利分案申请5年期限Regulation 71计算方法
IPONZ 2026年各技术领域审查周期与PPH加速
新西兰2013专利法旧法过渡条款1953 Act divisional